brianrasmussen.dk

Her er to sider fra Frederik Berg Olsens Bondemænd og Biavlere. Et simpelt, men funktionelt layout. Kommentarer nedenfor.

DO: Jeg har sagt det før, men jeg siger det gerne igen: Masser af luft tak. Frederiks layout er meget åbent og indbydende på trods af, at der er tale om et layout uden en eneste illustration.

DO: Jeg plejer at sige, at centrerede overskrifter hører til i salmebøger, men Frederik slipper faktisk af sted med det i denne del af teksten. Alle overskrifterne optræder øverst på siden og i tydelig kontrast til resten af siden. Derved bliver de mere et visuelt element end en egentlig overskrift i traditionel forstand. Det hjælper også at overskrifterne i de fleste tilfælde er et enkel ord.

DO: Stoffet er prioriteret og fremlagt overskueligt. De store sideoverskrifter giver overblik, brødteksten indeholder de væsentligste informationer og nedenfor finder vi yderligere detaljer. Meget eksemplarisk.

DO: Tænk over hvordan teksten skal anvendes under selve spillet. Den overskuelige præsentation af de enkelte scener akkompagneret af relevante noter i siderne er virkelig god og spillederen kan hurtigt danne sig et overblik. Det kunne have været endnu bedre hvis vigtige nøgleord var fremhævet i teksten, men da teksterne er så korte, er det ikke kritisk.

DON’T: Sideoverskrifterne er gode. De står i tydelig kontrast til brødteksten, men tekstoverskrifter er så skrøbelige , at de nærmest forsvinder i teksten. De tjener således ikke deres primære funktion; at øge overskueligheden. Man skal passe på med at sætte sine overskrifter i kursiv, da en kursiv skrift ofte er noget lettere og derfor har sværere ved at skabe kontrast til brødteksten. Mange skriftsnit har fremhævede kursivsnit, som kan afhjælpe lidt, men generelt er kursiv ikke det perfekte valg til overskrifter.

DON’T: Spalteoverskrifterne forsvinder . De er ikke større end den efterfølgende tekstoverskrift, så her lykkes det ikke Frederik at slippe godt fra salmebogstricket. Ved en hurtig skanning af siden, vil man overse spalteoverskrifterne. Her ville en mindre udgave af sideoverskrifterne nok have været langt mere velvalgt. Der er brugt både centrerede og venstrestillede spalteoverskrifter, hvilket heller ikke er så elegant. Jeg havde foretrukket konsekvent brug af venstrestillede overskrifter og gerne med meget mere kontrast til teksten.

DON’T: Generelt er der masser af luft i layoutet, men jeg savner dog luft under sideoverskrifterne . Det er ikke så slemt, når de følges af en tekstoverskrift, men ellers er overskrift og tekst lidt for tæt på hinanden til, at det ser helt harmonisk ud. Ligeledes er sidenoterne en anelse for tæt på scenebeskrivelserne i højre side, og de kommer let for langt væk i venstre side . En streg på tværs af spalte og sidenoterne kunne binde elementerne tættere sammen.

DON’T: Linjerne er meget lange i denne del af teksten. Ca. 100 tegn per linje er ikke optimalt for læsevenligheden. Kortere linjer eller større linjeafstand ville have været en god ide.

Denne gang har vi to sider fra Mikkel Bækgaards A Day in the Life.

DO: Brug billeder, der illustrerer indholdet. London-taxaer er spot on her og det store billede fanger øjeblikkelig læserens interesse.

DO: En kort linjeafstand sikrer god læsbarhed. Det optimale er omkring 65 tegn per linje, Mikkel bruger ca. 50 her og ca. 75 på de brede spalter, så det er fint. Skriftvalget passer fint til spaltens bredde. Læg mærke til at højremargin ikke svinger for meget, skønt der ikke er brugt mange orddelinger.

DO: Undgå fast højremargin ved brug af spalter. Fast højremargin leder ofte til floder – det vil sige, en meget ujævn mængde luft mellem ordene (eller ligefrem mellem de enkelte bogstaver).

DO: Brug gerne fremhævelser til at lede læseren til vigtige punkter i teksten. I scenarier har spillederen brug for at kunne orientere sig under selve spillet og her kan den slags være en stor hjælp. Jeg synes dog ikke de konkrete fremhævelser er så velvalgte her, men ideen er god.

DO: Masser af luft! Det koster lidt mere i kopiering, men det gør underværker for hvor indbydende et scenarie fremstår.

DON’T: Mikkel kunne være sluppet af sted med en højrestillet overskrift til ”Første akt”, hvis han havde placeret teksten sammen med billedet. Nu står den derimod sammen med spalteoverskriften og dermed ser det ud som om at der er to justeringer i den samme overskrift (stregen har slet ikke vægt nok til at skille de to tekstelementer). Det er ret uskønt.

DON’T: Det er fint at tekst og billede flugter, men hvad med stregen? Den er lige lovlig fritgående. Den flugter næsten med den yderste taxa, men ikke nok til at det ser overbevisende ud. Resultatet er derfor, at den ikke rigtig har noget holdepunkt i venstre side.

DON’T: Billeder i negativ er grafisk spændende, men de er sjældent velegnede til at formidle stemning. Billedet er dystert og grunge-agtig, hvilket næppe harmonerer med den ganske almindelige Starbucks, der blot danner rammen om en af scenerne.

DON’T: Elementer på en side skal helst enten flugte eller skabe kontrast. Brødteksten og overskrifterne til højre er ikke nok forskudte til at der kan være tale om kontrast og derfor kommer den lille forskydning til at bidrage til et rodet indtryk.

DON’T: Der skal helst være kontrast mellem overskrifter og brødtekst. Skriftvalget til overskriften er godt nok i formmæssig kontrast til brødteksten, men de er begge lette. En tungere skrift til overskrifterne havde nok været bedre.

DON’T: Pas på med streger og andre visuelle gimmicks. Stregerne under spalteoverskrifterne er gode, da det fremhæver overskriften, men stregerne under sideoverskrifterne bidrager ikke med noget væsentlig og sammenholdt med at streger også bruges som sidedekoration kommer der lidt for meget Mikado over det samlede udtryk.

Her er to sider fra Adam Bindslevs scenarie Landlov og nedenfor følger en håndfuld DOs and DON’Ts.

DO: Brug illustrationer der understøtter scenariet. Landlovs illustrationer svinger måske lige lovlig meget rent stilmæssigt, men fælles for størstedelen af dem er at de rammer den groteske stemning i scenariet.

DO: Brug fritlagte billeder eller som her illustrationer for at undgå for mange kassebilleder. Lad gerne teksten løbe om illustrationerne, men pas på at der ikke opstår store mellemrum mellem ordene som følge af tekstombrydningen i nærheden af billedet (et fænomen man kalder floder). Undgå smalle spalter, fast højremargin og brede skrifter for at reducere risikoen for floder.

DO: Korte linjer med tekst øger læsbarheden. Som tommelfingerregel er alt over 65 tegn per linje for meget, men det afhænger dog af såvel skriftsnit som størrelse. Typisk er en A4-side dog alt for bred til at tekst kan holdes i en spalte (med mindre, der er meget luft omkring den).

DO: Prioriter stoffet, så de vigtigste elementer optræder i brødteksten. Noter og deslige kan f.eks. som her placeres i en sidebar.

DO: Husk mellemrum mellem tekstspalter. Hvis spalterne placeres for tæt på hinanden skabes et meget mørkt layout og spalterne flyder sammen, hvilket hæmmer læsevenligheden.

DO: Brug mere luft over en overskrift end under, da det understreger overskriftens tilhørsforhold til teksten. Vi opfatter elementer i nærheden af hinanden som værende sammenhængende, så derfor bør overskrifter ikke svæve i det fri.

DON’T: Lige højremargin kan være en stor udfordring, og man skal være meget varsom med valg af skrift og brug af illustrationer i teksten for at undgå problemer med floder og tekstombrydning. Et godt alternativ er kombinationen af løs margin og orddeling, men også her skal man passe på. For smalle spalter kan nemlig let lede til alt for mange orddelinger. Brug smalle skrifter til smalle spalter.

DON’T: Undgå at sidens elementer konkurrerer om læserens opmærksomhed. Der er flere måder at skabe opmærksomhed på, men i et s/h-layout vil størrelsen og vægten (mængden af sort) af elementerne have størst indflydelse på hvor læseren retter sin opmærksomhed. De mange drop caps skaber uro på siden og de to illustrationer er med til at trække læserens blik nedad. Den uheldige højrestillede overskrift i første spalte forsvinder helt.

DON’T: Lad aldrig illustrationer knække tekstlinjer. Illustrationen i eksemplet er en forhindring for øjet, så vi er mere tilbøjelige til at lede efter fortsættelsen på linjen under end til højre for billedet.

DON’T: Kvæl ikke teksten! Den meget tætte ramme og den manglende luft omklamrende teksten, så resultatet er nærmest klaustrofobisk.

DON’T: Undgå højrestillede overskrifter. I den vestlige verden læser vi fra venstre mod højre, så det skaber et unaturligt flow i en lang tekst med mange afsnit, når overskrifterne pludselig “hopper” over i den forkerte side. Det bliver kun værre, når man som her også har overskrifter på mere end en linje. Man kan afhjælpe problemet ved at have visuelle elementer, der trækker øjet i retning af overskrifterne, men som udgangspunkt er det en dårlig ide at have højrestillede overskrifter i brødteksten.

DON’T: Lad være med at udfylde hver eneste kvadratmillimeter på papiret. Så dyrt er papir heller ikke. Luft gør layoutet lettere og mere indbydende. Problemet kunne være løst ved ikke at give sidebaren baggrundsfarve og ramme.

Dette er første indlæg i en serie om layout af scenarier. I stedet for at gennemgå en masse teori fra ende til anden vil jeg i stedet se på en række danske con-scenarier og fremhæve layoutmæssige DOs and DON’Ts, for på den måde at give råd om, hvordan man laver et godt layout.

Jeg vil se på følgende scenarier, men flere kan komme til:

• Landlov af Adam Bindslev
• A Day in the Life af Mikkel Bækgaard
• Bondemænd og Biavlere af Frederik Berg Olsen
• Et Hjerte af Guld af Sanne Harder
• Fanden på væggen af Palle Schmidt
• Maskefald af Olav Junker Kjær
• Vogterens Arving af Michael Erik Næsby

Jeg er åben for forslag til yderligere titler, så bare skriv!